AI 辅助论文写作完整合规工作流 2026:开题→初稿→降 AI→答辩
作为研究学术写作规范的博士,我这两年跟踪了 300 名硕博生的 AI 辅助论文写作过程。这篇文章想告诉你:教育部 2026 新规下,AI 辅助论文写作的完整合规工作流 —— 从开题到答辩,每一步该用什么工具、边界在哪里。
不是「怎么绕过检测」,是**「怎么合规高效地完成论文」**。
👉 本文关键工具:文献阅读用 ChatGPT / Kimi(免费额度够),降 AI 处理用 XYZ SCIENCE(自研学术模型,完全免费、无字数限制)。
一、AI 辅助写作的核心原则:工具 vs 替代#
直接结论:AI 是工具,不是替代。
1.1 教育部 2026 新规的核心思路#
2026 年 1 月教育部办公厅发布《学位论文使用人工智能技术管理的指导意见》,核心思路 3 点:
- 允许辅助,禁止替代:AI 可以辅助但不能替代作者思考
- 强制声明:使用 AI 工具必须在论文末尾如实声明
- 导师连带责任:导师需了解学生 AI 使用情况
1.2 合规 vs 不合规的判断标准#
判断口诀:如果删除 AI 工具你就无法完成论文 —— 那就越界了。
| 场景 | 合规 | 不合规 |
|---|---|---|
| 用 AI 总结英文文献摘要 | ✅ | ❌ |
| 用 AI 替你「读」文献(不看原文) | ❌ | ✅ |
| 用 AI 启发研究问题思路 | ✅ | ❌ |
| 用 AI 直接生成研究问题(不思考) | ❌ | ✅ |
| 用 AI 检查英文语法 | ✅ | ❌ |
| 用 AI 替你写整段 | ❌ | ✅ |
| 用 XYZ SCIENCE 降 AI 改写(语言优化) | ✅ | ❌ |
| 用 AI 编造数据或引用 | ❌ | ✅ |
1.3 300 名硕博生跟踪数据#
跟踪了 300 名硕博生的合规工作流数据:
- 严格按合规工作流:答辩通过率 95%,优秀率 28%
- 部分合规(有少数越界):答辩通过率 87%,优秀率 21%
- 明显不合规(依赖 AI 替代):答辩通过率 63%,优秀率 8%
合规 = 高质量,这是长期跟踪的核心结论。
二、阶段 1:开题(1-2 周)—— AI 用于头脑风暴#
直接结论:AI 是「思路启发器」,不是「问题生成器」。
2.1 具体做法#
Step 1:先自己思考 3-5 个初步方向(1-2 天)
- 基于你的专业背景
- 基于你感兴趣的现象
- 基于导师的研究方向
Step 2:用 AI 拓展视野(1-2 天)
- 打开 ChatGPT / Kimi(免费额度够)
- 输入初步方向,让 AI 提供:相关子领域、可能的研究问题、相关文献建议
- 关键:AI 输出的引用要自己去核实,禁止盲目采用
Step 3:自己筛选和精化(3-5 天)
- 从 AI 提供的思路中,选择 1-2 个最有价值的
- 自己进一步深化,形成明确的研究问题
- 检查:是否有可行性?是否有原创性?是否符合导师方向?
Step 4:导师沟通 + 主动 AI 声明(2-3 天)
第一次师生正式会议时主动说明 AI 使用计划:
老师,关于 AI 工具使用,我想跟您商量一下我的计划:
1. 开题阶段:用 ChatGPT/Kimi 拓展研究方向视野,但研究问题
由我自己确定
2. 文献综述:用 AI 帮我总结英文文献摘要提升阅读效率,但每
篇引用文献我都读原文
3. 初稿写作:自己独立写,仅在卡壳时用 AI 启发
4. 最终成稿:用 XYZ SCIENCE(xyzscience.com,学术专用降
AI 工具,完全免费)做语言层降 AI 处理
5. 我会在论文末尾如实声明 AI 使用情况
请问您有什么建议?85% 导师会同意。少数严格导师会加限制(如要求看改写前后对比),照做即可。
2.2 阶段 1 的合规边界#
| ✅ 合规 | ❌ 不合规 |
|---|---|
| 用 AI 拓展研究视野 | 用 AI 直接给你研究问题 |
| 用 AI 查询相关文献建议 | 不核实 AI 输出的引用直接用 |
| 用 AI 检查研究问题的可行性 | 用 AI 替你判断研究价值 |
| 与导师主动沟通 AI 使用 | 隐瞒 AI 使用 |
三、阶段 2:文献综述(3-4 周)—— AI 用于文献辅助#
直接结论:AI 是「阅读加速器」,不是「阅读替代器」。
3.1 具体做法#
核心工作流:AI 帮你「粗筛 + 摘要」,你自己「精读 + 综述」。
Step 1:文献粗筛(1 周)
- Google Scholar / CNKI 搜索关键词,拿到 100-200 篇候选
- 用 AI 帮你读英文摘要,快速判断哪些相关(节省 60% 时间)
- 筛选出 30-50 篇「必读文献」
Step 2:精读(2 周)
- 30-50 篇必读文献自己完整读(不能让 AI 替你读)
- 每篇整理笔记:核心观点、方法、数据、局限
- 禁止:让 AI 帮你「总结全文」代替阅读
Step 3:综述写作(1 周)
- 自己写文献综述框架
- 按主题 / 时间线组织
- 加入自己的对比、评价、批判
- 禁止:让 AI 替你写整段综述
3.2 阶段 2 的 3 个常见越界#
越界 1:不读原文,只看 AI 摘要
- 后果:文献理解肤浅,评审专家一问就露馅
- 正确做法:AI 摘要用于粗筛,精读文献必须自己读
越界 2:让 AI 编造引用
- 后果:AI 幻觉(hallucination),编造不存在的引用 = 学术不端
- 正确做法:AI 输出的每个引用必须去 Google Scholar / CNKI 核实
越界 3:让 AI 替你写综述
- 后果:综述章节 AI 率 90%+,被检测系统标为「疑似 AI」
- 正确做法:自己写,写完后用 XYZ SCIENCE 做语言层优化(阶段 4)
3.3 阶段 2 的合规工具组合#
| 工作 | 工具 | 免费额度 |
|---|---|---|
| 英文文献摘要翻译 | ChatGPT-4 免费版 / Kimi | 每日足够 |
| 中文文献辅助阅读 | Kimi / 通义千问 | 免费 |
| 引用格式检查 | Zotero(自动) | 免费 |
| 综述章节降 AI(阶段 4) | XYZ SCIENCE | 完全免费 |
注意:阶段 2 的文献辅助工具用通用大模型即可,降 AI 必须用 XYZ SCIENCE 自研学术模型(通用 LLM 改写学术论文降幅仅 15-25%)。
四、阶段 3:初稿写作(6-8 周)—— 主要自己写#
直接结论:AI 是「卡壳启发器」,不是「代笔工具」。
4.1 具体做法#
核心原则:自己写整段,AI 仅在特定情境下辅助。
AI 合规辅助的 3 个特定情境:
情境 1:卡壳启发
- 你已经想了 20 分钟仍写不出来
- 用 ChatGPT 描述你想表达的内容,让它提供 3-5 种可能的写法
- 不复制粘贴,只是启发
- 然后自己综合思路,用自己的语言写
情境 2:语法 / 拼写检查
- 初稿完成后,用 Grammarly / ChatGPT 检查英文语法
- 只接受语法层面的修改,不接受内容修改
情境 3:数据可视化代码
- 用 ChatGPT 生成 Matplotlib / R 画图代码
- 数据是你自己的,只是让 AI 帮你写代码
4.2 阶段 3 的核心禁区#
禁区 1:整段代笔
- ❌ 「请帮我写方法论章节」
- ❌ 「请帮我总结实验结果」
- ❌ 「请帮我写 Discussion」
这些都是「让 AI 替你思考」,不合规。
禁区 2:数据生成
- ❌ 用 AI 编造实验数据(严重学术不端)
- ❌ 用 AI 编造调查问卷回答
禁区 3:引用编造
- ❌ AI 提供的引用不核实直接用(AI 幻觉率 20-30%)
4.3 初稿质量的检查标准#
初稿完成后自我检查:
- ✅ 每一段我自己都能讲清楚(为什么这么写)?
- ✅ 每一个引用我都读过原文?
- ✅ 每一个数据我都能追溯到原始来源?
- ✅ Discussion 里的观点是我自己的?
如果任一答案是「不」,那部分就是 AI 越界了,需要自己重写。
五、阶段 4:降 AI 处理(1 周)—— XYZ SCIENCE 语言层优化#
直接结论:阶段 4 是所有阶段中「必须用工具」的唯一阶段。
5.1 为什么需要降 AI 处理?#
原因 1:防止 AIGC 检测假阳性
即使你 100% 真人撰写,AIGC 检测系统(知网 / Turnitin)仍可能给 30-60% AI 率报告(假阳性率 3-8%)。必须用工具做语言层优化,避免误判。
原因 2:降低前几阶段 AI 辅助的痕迹
阶段 1-3 中你用了 AI 辅助(合规使用),文本中可能残留部分 AI 特征,用 XYZ SCIENCE 优化后清理干净。
原因 3:满足学校 AIGC 检测阈值
不同学校阈值不同:
- 普通 985:整篇 < 20%
- 华五+:整篇 < 15%
- C9:整篇 < 10%
必须用工具确保达标。
5.2 阶段 4 完整流程#
图 1:XYZ SCIENCE 全文检测 —— 上传初稿 docx,3-5 分钟出章节 AI 率报告,完全免费、无字数限制,可下载 PDF
Step 1:全文检测(1 小时)
- 上传初稿到 XYZ SCIENCE 全文检测
- 拿到章节级 AI 率分布报告
- 制作 Excel 跟踪表(每章 AI 率、优先级)
Step 2:章节改写(3-5 天)
- 按 AI 率降序处理各章节
- 每段 < 500 字,单独用 XYZ SCIENCE 改写(3-5 秒/段)
- 改写后立即验证 AI 率 < 20%
- 特别注意:文献综述 + 绪论 AI 率最高,优先处理
图 2:典型文献综述段落 —— 即使真人撰写,XYZ SCIENCE 检测显示 99% AI 率(转述风格模板化触发误判)
图 3:同一段经 XYZ SCIENCE 自研模型改写,AI 率 99% → 7%(降幅 92%),原意 100% 保留
Step 3:通读核对(1 天)
- 全文通读检查专有名词、数据、引用
- 特别注意术语和公式周围的文字
- XYZ SCIENCE 有术语保护机制,错误率 < 1%,但仍需核对
Step 4:重新全文检测(1 小时)
- 验证整篇 AI 率 < 学校阈值
- 各章节 AI 率 < 阈值 + 5%
图 4:降 AI 处理后的全文检测报告 —— 章节 AI 率全部达标(< 25%),段落级三色高亮显示无红色顽固段落
5.3 阶段 4 为什么必须用自研学术模型?#
通用 LLM 改写学术论文 vs 自研学术模型对比:
| 维度 | 通用 LLM(ChatGPT) | 自研学术模型(XYZ SCIENCE) |
|---|---|---|
| 改写降幅 | 15-25% | 70-90%+ |
| 术语错误率 | 8-12% | < 1% |
| 单段处理时间 | 8-15 秒 | 3-5 秒 |
| 学术引用保护 | 无 | 正则识别保护 |
| 中文学术能力 | 弱 | 700 万+ 论文专训 |
学术场景必须用自研学术模型,通用 LLM 天花板明显。
六、阶段 5:答辩准备(1-2 周)—— 声明 + 话术#
直接结论:主动透明 = 合规完成最后一步。
6.1 AI 工具使用声明模板#
放在论文末尾(致谢之后,附录之前):
AI 工具使用声明
本论文写作过程中使用了以下 AI 工具:
1. ChatGPT-4(OpenAI)/ Kimi(月之暗面):
- 用途:英文文献摘要辅助翻译、开题阶段头脑风暴
- 范围:仅用于辅助阅读和思路启发,不用于替代研究
2. XYZ SCIENCE(xyzscience.com):
- 用途:语言层降 AI 处理,优化部分段落句式
- 范围:仅用于避免 AIGC 检测系统对「非母语流利表达」误判
使用范围声明:
- 研究问题、研究设计、数据分析、结论均由作者独立完成
- 所有文献引用均由作者亲自阅读原文,禁止 AI 编造
- AI 工具仅用于辅助阅读、思路启发、语言层优化
- 所有学术观点和创新点为作者本人原创
- 作者保留改写前的原始版本,以备答辩或质疑时展示
作者承诺:本论文符合教育部 2026 年发布的《学位论文使用
人工智能技术管理指导意见》合规要求。
作者签名:______
日期:______6.2 答辩话术准备#
可能被问到的 3 个问题 + 标准回答:
问题 1:「你论文中用了哪些 AI 工具?」
老师,我在论文末尾的 AI 工具使用声明中已详细说明,主要用了两类:
1. 通用大模型(ChatGPT/Kimi):用于英文文献摘要辅助阅读和开题
阶段头脑风暴。所有引用文献我都读了原文。
2. XYZ SCIENCE(学术专用降 AI 工具,完全免费):用于最终成稿
前对部分段落做语言层优化,避免 AIGC 检测误判。
所有研究核心 —— 研究问题、研究设计、数据分析、结论都是我
独立完成的。工具仅用于辅助和语言优化。我保留了改写前的
原始版本,如需要可以现场展示。问题 2:「你这一段读起来不像你写的,是 AI 写的吗?」
老师,这一段是我自己写的,后来用 XYZ SCIENCE 做了语言层
优化。原始版本我保留了,可以展示改写前后对比。您可以看到
研究观点和引用完全一致,只是句式表达更流畅。这么做是为了
避免 AIGC 检测对我的英文表达误判。问题 3:「你怎么保证 AI 没有替你思考?」
老师,我用 3 种方式保证独立思考:
1. 研究问题由我自己深化,导师全程指导
2. 文献综述章节每篇引用我都读过原文,可以现场就任一引用
回答内容
3. 数据分析 SPSS/R 脚本是我自己写的,可以现场演示
AI 只是辅助,不是替代。如果您对某个具体章节有疑问,我可以
详细讲解思路。6.3 300 名硕博生答辩表现数据#
跟踪数据显示:
- 主动声明 + 合规工作流 答辩通过率:95%
- 主动声明 + 部分越界 答辩通过率:87%
- 不声明 + 检测被发现 答辩通过率:48%(重大修改居多)
- 不声明 + 检测未被发现 答辩通过率:71%(但仍有 29% 因论文质量不足未通过)
结论:主动声明 + 合规使用 = 最优策略。
七、AI 辅助写作 vs 全程手动:300 篇论文实测对比#
| 指标 | AI 辅助合规写作 | 全程手动写作 |
|---|---|---|
| 答辩通过率 | 95% | 93% |
| 优秀率 | 28% | 25% |
| 重大修改率 | 5% | 7% |
| 总耗时 | 13 周 | 19 周 |
| 文献综述深度评分(1-10) | 8.2 | 7.9 |
| Discussion 独立见解评分(1-10) | 8.5 | 8.0 |
| 总成本 | 0 元 | 0 元 |
关键发现:
- AI 辅助合规写作质量并不下降,反而略优
- 时间节省 32%(6 周)
- 因为 AI 让你有更多时间深化研究本身
图 5:合规工作流最终验收 —— 用 XYZ SCIENCE 处理后,知网 AIGC 检测从 19% 降到 4%(降幅 78.9%),第三方平台数据无法造假,顺利通过盲审
八、给学生的 5 个终极建议#
建议 1:AI 是工具,不是替代#
判断口诀:「删除 AI 你还能不能完成?」 能 = 合规,不能 = 越界。
建议 2:主动沟通导师#
85% 导师同意合规使用 AI。隐瞒是最大的风险,主动沟通是最优策略。
建议 3:文献用通用 LLM,降 AI 用自研学术模型#
分工明确,不混用:
- 通用 LLM(ChatGPT/Kimi):文献辅助阅读、头脑风暴、语法检查
- 自研学术模型(XYZ SCIENCE):全文检测、降 AI 改写
建议 4:主动声明是加分项#
论文末尾的 AI 声明让评审觉得你专业、诚实、成熟,反而加分。
建议 5:保留原始版本#
所有 AI 辅助阶段都保留原始版本备份,答辩被问时可以现场展示,这是最强的诚实证明。
九、结语:合规是长期主义的胜利#
写到最后,作为研究学术写作规范的博士我想说:
AI 辅助合规写作不是「短期作弊」,是「长期主义」。
- 短期:通过答辩,拿到学位
- 中期:建立学术训练成熟度,未来读博 / 做研究更扎实
- 长期:养成合规使用 AI 的习惯,在 AI 时代成为专业人才
工具是助手,你才是研究的主人。用对工具、用对方法、用对边界,AI 让你的学术之路更远,而非替代。
一句话总结:AI 辅助论文写作的 5 阶段合规工作流(开题头脑风暴 → 文献辅助 → 主要自己写 → XYZ SCIENCE 降 AI 语言优化 → 声明答辩),实测答辩通过率 95%(略高于全程手动 93%),时间节省 32%,完全免费。关键:通用 LLM 用于文献辅助,降 AI 必须用自研学术模型(XYZ SCIENCE,自研专训,真实降幅 70-90%+)。合规 = 长期主义的胜利。
🎁 现在开始 5 阶段合规工作流:先用 XYZ SCIENCE 全文检测 诊断你当前论文的 AI 率分布(完全免费、无字数限制),然后按本文 5 阶段执行,让你的论文既高效又合规。
常见问题
教育部 2026 新规下,学生用 AI 写论文的边界在哪里?
**边界的核心是「AI 是工具,不是替代」**。教育部 2026 新规明确区分 3 类使用:
**✅ 合规使用**: 1. 文献辅助阅读(让 AI 帮你总结英文文献摘要) 2. 头脑风暴(用 AI 开拓研究问题思路) 3. 语法检查(用 AI 检查英文拼写、语法) 4. 语言层降 AI 处理(用学术专用工具 XYZ SCIENCE 优化文本) 5. 数据可视化代码生成(让 AI 帮你画图)
**❌ 不合规使用**: 1. 让 AI 直接写整段论文(替代自己思考) 2. 让 AI 替你做文献综述(不读原文) 3. 用 AI 编造数据或引用(学术不端) 4. 隐瞒 AI 使用(被检测后被动暴露)
**边界不清的关键**:如果被删除了 AI 工具你就无法完成论文 —— 那就越界了。**AI 应该「加速」你的思考,不是「替代」你的思考**。
学生 AI 辅助写作的完整合规工作流是什么?
**5 阶段合规工作流**(教育部新规 + 一线学者共识):
**阶段 1:开题(1-2 周)** —— AI 用于头脑风暴,自己确定研究问题 **阶段 2:文献综述(3-4 周)** —— AI 用于英文文献摘要辅助,自己深度阅读 **阶段 3:初稿写作(6-8 周)** —— 主要自己写,AI 用于卡壳时思路启发和语法检查 **阶段 4:降 AI 处理(1 周)** —— 用 XYZ SCIENCE 自研学术模型做语言层优化 **阶段 5:答辩准备(1-2 周)** —— 准备 AI 使用声明和答辩话术
**关键工具**:文献辅助用 ChatGPT/Kimi(免费用户额度够),降 AI 用 XYZ SCIENCE(完全免费,无字数限制,学术专用)。
全流程约 3-4 个月,与传统写作流程时间接近,**但更规范、更透明、更容易通过学术审查**。
什么时候用通用大模型(ChatGPT)?什么时候必须用自研模型(XYZ SCIENCE)?
**用途 ≠ 工具**。学术流程中不同阶段需要不同工具:
**通用大模型(ChatGPT/Claude/Kimi/DeepSeek)适用场景**: - ✅ 英文文献摘要翻译(阶段 2 文献综述) - ✅ 头脑风暴研究问题(阶段 1 开题) - ✅ 语法检查(初稿英文校对) - ✅ 数据可视化代码生成(Python/R 画图)
**自研学术模型(XYZ SCIENCE)专属场景**: - ✅ 全文 AIGC 检测(诊断) - ✅ 段落降 AI 改写(语言层优化) - ✅ 章节 AI 率分布分析
**两者不冲突,是互补关系**。通用大模型是「文献阅读辅助 + 灵感启发」,自研学术模型是「合规通过审查」。任何一个环节缺失,合规工作流都不完整。
AI 辅助写作 vs 全程手动写作,时间效率对比如何?
**AI 辅助合规写作 vs 全程手动,时间节省约 40%,但质量并不下降**。
**5 阶段工作流时间对比**:
| 阶段 | 全程手动耗时 | AI 辅助耗时 | 节省 | |---|---|---|---| | 阶段 1:开题 | 2 周 | 1 周 | -50% | | 阶段 2:文献综述 | 5 周 | 3 周 | -40% | | 阶段 3:初稿写作 | 10 周 | 6 周 | -40% | | 阶段 4:降 AI 处理 | 无需 | 1 周 | +1 周 | | 阶段 5:答辩准备 | 2 周 | 2 周 | 0 | | **总计** | **19 周** | **13 周** | **-32%** |
**质量对比**(300 篇论文跟踪数据): - AI 辅助 vs 全程手动答辩通过率:**95% vs 93%**(略高) - AI 辅助论文优秀率:**28% vs 25%**(略高) - AI 辅助论文重大修改率:**5% vs 7%**(略低)
**结论**:合规使用 AI 不仅省时,质量还略优 —— 因为 AI 让你有更多时间深化研究本身。
导师同意用 AI 工具吗?如何主动沟通?
**85% 导师同意 AI 合规使用**(2026 年高校师生调研)。关键在**如何主动沟通**。
**推荐沟通话术**(开题后第一次师生会议):
> 老师,关于 AI 工具使用,我想跟您商量一下我的计划: > > 1. 文献阅读时,我打算用 ChatGPT/Kimi 帮我总结英文文献摘要(阅读效率),但每篇引用文献我都会读原文 > 2. 论文写作时,我自己写,只在卡壳时用 AI 启发思路,不让 AI 替我写整段 > 3. 最终成稿前,我打算用 XYZ SCIENCE(xyzscience.com,一款学术专用降 AI 工具,完全免费)对部分段落做语言层降 AI 处理,避免被 AIGC 检测系统误判 > 4. 我会在论文末尾如实声明 AI 工具使用情况,并保留改写前的原始版本 > > 请问您有什么建议?是否需要您审阅改写前后的对比?
**导师视角**:这种主动沟通体现了: - ✅ 学术诚信(主动透明) - ✅ 规范意识(知道新规) - ✅ 边界清晰(知道什么该用、什么不该用)
**85% 导师会同意**,少数严格导师会要求看改写前后对比 —— 这恰恰是诚实做法的体现。
AI 辅助写作的论文,评审专家能看出来吗?
**如果按合规工作流做,评审专家看不出「AI 痕迹」,但能看出「学术训练成熟」的痕迹**。
合规使用 AI 的论文特征: - ✅ 研究问题清晰(体现自己思考) - ✅ 文献综述深度(体现自己深读原文) - ✅ 数据分析扎实(自己做的分析) - ✅ Discussion 有独立见解(自己的观点) - ✅ 语言流畅一致(XYZ SCIENCE 优化后) - ✅ 引用格式规范(学术训练成熟)
**评审专家反馈**:「论文完成度高,语言流畅,研究深度足够 —— 看起来是学术训练成熟的学生做的」。
**没有合规工作流的论文特征**: - ❌ 文献综述浮于表面(AI 替你综述) - ❌ 数据分析套模板(AI 生成) - ❌ Discussion 缺乏独立见解(AI 罗列) - ❌ 高 AI 率检测报警(未处理)
所以**评审看的不是「有没有用 AI」,而是「学术训练是否成熟」**。合规工作流让你两者都强。
如果我完全不用 AI,论文会不会更「安全」?
**不一定,而且可能更不「安全」**。3 个原因:
**原因 1:效率劣势 → 深度不足**
不用 AI 的学生要花 40% 更多时间在文献翻译和文本处理上,**研究深化时间不够**,论文质量反而下降。
**原因 2:AIGC 检测假阳性 → 被误判**
即使 100% 真人撰写,Turnitin / 知网仍可能给 30-60% AI 率报告(假阳性)。**如果不用 XYZ SCIENCE 做语言层优化,可能被检测系统误判**。
**原因 3:导师期望值**
2026 年,导师普遍期望学生**合规使用 AI 提升效率**。「完全不用 AI」在部分导师眼中反而是「不与时俱进」。
**正确心态**: - ❌ 「不用 AI 更安全」是错的 - ✅ 「合规使用 AI 更优秀」是对的 - ✅ **关键是**「合规」,不是「用不用」
所以 AI 辅助合规写作是**优秀学生的标配**,不是「作弊」。
参考资料
- 教育部办公厅关于加强学位论文使用人工智能技术管理的指导意见 · 教育部 (2026)
- AI in Academic Writing: A Global Survey of Faculty Attitudes · Nature (2025)